Pídele que diga dónde podría estar equivocada. Lo que aparezca ahí es el borde de su conocimiento.

Hay una diferencia entre pedir crítica y pedir borde.

La crítica busca lo débil del argumento. El borde busca otra cosa: el punto exacto donde el modelo deja de saber y empieza a inferir. Esos puntos no son siempre los más débiles del texto. A veces son frases que suenan firmes y donde, si rascas un poco, debajo no hay datos: hay un patrón estadístico que la respuesta convirtió en afirmación.

Cuando le preguntas "¿dónde podrías estar equivocada?", la respuesta útil no es "en términos generales podría haber matices". Es una localización: "el dato de X% en el tercer párrafo", "la atribución a Y como autor", "la afirmación de que Z fue la causa principal". Líneas específicas que el modelo identifica como las primeras que se caerían si fueran auditadas con cuidado.

Esa localización es información distinta de la verificación. La verificación te dice si está bien o mal. El borde te dice dónde el modelo mismo siente que el suelo está blando. No es prueba de error: es señal de prioridad. Esos puntos son los que tienes que verificar primero.

El borde del conocimiento es móvil. Cambia con el tema, con el momento histórico, con qué tan común es el dato. Pero en una respuesta concreta tiene una ubicación específica, y el modelo suele poder señalarla mejor que adivinarla tú.

Verificarlo todo es caro. Verificar el borde es proporcionado.